KI im Design: Wie Künstler auf künstliche Intelligenz reagieren

Kunst war nie nur eine Frage von Effizienz. Ihr Wert liegt in Intention, Reflexion und dem Bewusstsein, das hinter ihrer Entstehung steht. Wenn KI Ästhetiken generiert, bleibt dem Publikum oft weniger Raum für Interpretation. Es gibt keine gelebte Erfahrung, die sich analysieren lässt, keinen inneren Prozess, mit dem man in Beziehung treten kann, und keine Bedeutung, die sich Schicht für Schicht entfaltet. Als Reaktion darauf widersetzen sich viele Künstlerinnen und Künstler diesen Entwicklungen, nicht nur aus ethischen Gründen, sondern auch aus einer Klimaperspektive, weil sie die Umweltkosten automatisierter Kreativität kritisch hinterfragen.

Eine Position, die KI als eigenes Medium begreift, vertritt Memo Akten. Akten hat eine Reihe von KI-Installationen geschaffen, die KI als Kanal für Kunst sichtbar machen, nicht als den Künstler selbst. Mit Themen rund um Umweltprozesse und die natürliche Welt laden die immersiven Arbeiten das Publikum dazu ein, die eigene Wahrnehmung einer nicht natürlichen, künstlich erzeugten Welt zu reflektieren.

Demgegenüber stehen viele Kunstschaffende, die KI grundsätzlich ablehnen. Probleme wie Reproduktionen von Kunstwerken und Fragen des Urheberrechts sind nur einige der Hürden, mit denen Künstlerinnen und Künstler heute konfrontiert sind. Viele, die sich dagegen wehren, dass ihre Arbeiten ohne Einwilligung genutzt werden, stehen aktuell vor kaum belastbaren rechtlichen Grundlagen, um KI-Repliken ihrer Werke als Verletzung ihrer Rechte geltend zu machen.

Hinzu kommt die ökologische Dimension, die das Thema KI zusätzlich polarisiert. Viele nutzen KI-Plattformen, doch wo liegen die tatsächlichen Umweltkosten? Die Antwort ist komplex. Wasserverbrauch, CO2-Fußabdruck und problematische Rechenzentren sorgen weiterhin weltweit für Schlagzeilen. Trotz dieser bekannten Belastungen wird erwartet, dass die Nachfrage nach KI exponentiell steigt. Bei begrenzter Regulierung bleibt die Zukunft von KI, besonders für Künstlerinnen und Künstler, mit vielen Unbekannten verbunden.

So gravierend diese Schattenseiten sind und so sehr sie in der Designwelt berücksichtigt werden sollten, heißt das nicht, dass Positionen wie die von Memo Akten verstummen müssen. Kunst war schon immer widerständig, und vielleicht müssen diese Bilder und Botschaften erst sichtbar werden, damit wir sie wirklich verstehen.

Als bewusster Gegenpol zu datengetriebener Kreativität widerstand The Garden of Earthly Worries zwei Jahre lang in Apeldoorn in den Niederlanden der Sogwirkung einer digitalisierten Welt. Inspiriert von Hieronymus Boschs Garden of Earthly Delights übersetzte die Installation symbolische Bildwelten in eine physische Konfrontation und präsentierte vier monumentale Skulpturen, die chemische Verbindungen darstellen, die für den Klimawandel mitverantwortlich sind. Als Werk am entgegengesetzten Ende des Spektrums zu KI als künstlerischer Assistenz beharrt es auf materieller Präsenz statt auf rechnerischer Abstraktion.

Installiert in einem Schlossgarten aus dem 17. Jahrhundert stören die Skulpturen ihre Umgebung durch Maßstab und Farbe. Drei Meter hoch und in rauen, unnatürlichen Farbtönen ausgeführt dominieren sie die Landschaft und verschieben den Blick weg vom Garten selbst. Damit rückt die Installation die Bedeutung sinnlicher Wahrnehmung in den Vordergrund und erinnert daran, dass Medium und Ort eines Kunstwerks untrennbar mit seiner Botschaft verbunden sind, besonders in einer Zeit, die zunehmend von unsichtbaren Systemen und digitalen Infrastrukturen geprägt wird.