Warum wir uns des Queerbaiting bewusst sein sollten
Wenn Sie sich eine Folge nach der anderen Ihrer Fernsehserie angeschaut haben und den Moment erwartet haben, in dem Ihre liebsten gleichgeschlechtlichen Charaktere ihre gegenseitige Anziehungskraft offenbaren würden, nur um zu sehen, wie sie entweder tragisch enden oder eine heterosexuelle Beziehung eingehen, wissen Sie, was das bedeutet ein Opfer von Queerbaiting. Aber was ist mit echten Menschen? Können sie Queerbait sein?
Um den Luxiders Newsletter zu erhalten, melde dich hier an.
Vor etwa 10 bis 15 Jahren waren viele Menschen bereit, eine ganze Fernsehsendung anzusehen, wenn sie einen queeren Untertext hatte. Erinnern Sie sich an diese Nebenhandlung, in der die Charaktere einige bedeutungsvolle Blicke und Berührungen austauschen und einige Minuten lang auf dem Bildschirm erscheinen, aber lange genug, um Sie dazu zu bringen, immer mehr zuzusehen. Und dann passiert nichts. Klingt nervig? So erging es Tausenden von LGBTQ+-Personen, die sich dann nicht vertreten und verwirrt fühlten und daran zweifelten, ob sie die einzigen waren, die falsche Hoffnungen hegten. So entstand aus den Diskussionen enttäuschter Fans auf Tumblr und anderen sozialen Medien Anfang der 2010er Jahre der Begriff „Queerbaiting“. Vereinfacht gesagt begann Queerbaiting damit, eine Geschichte zu beschreiben, in der die Eigenartigkeit einer Figur angedeutet, aber letztendlich nicht gezeigt wurde.
„Sie sind einfach sehr gute Freunde“
Obwohl das Konzept des Queerbaiting relativ neu ist, hat die Praxis, Queerness subtil darzustellen und es gleichzeitig glaubhaft zu leugnen, eine längere Geschichte. Wenn wir einen Blick auf die Kinobranche werfen, werden wir erkennen, dass Queerbaiting die moderne Kehrseite von Queercoding ist. Es war nicht ungewöhnlich, dass Homosexualität in frühen Filmen dargestellt wurde, aber das änderte sich mit der Einführung des Hays Code, einer Reihe von Regeln und Richtlinien zur Selbstzensur in Hollywood-Filmen, die zwischen den frühen 1930er und späten 1960er Jahren eingeführt wurden . Der Hays Code verbot die Darstellung von „Sexperversion“ und verbot Homosexualität von der Leinwand.
Dennoch fanden Filmemacher Wege, queere Charaktere auf die Leinwand zu bringen, doch um im Kino gezeigt zu werden, mussten LGBTQ+-Charaktere queercodiert werden. Dies geschah, indem den Charakteren Merkmale verliehen wurden, die ausreichten, um sie mit jeder anderen sexuellen Orientierung als der Heterosexualität in Verbindung zu bringen, sie aber gleichzeitig vage belassen wurden, damit die Filmemacher die Standards des Kodex technisch erfüllen konnten.
Selbst nachdem der Kodex im Jahr 1968 ersetzt wurde, war das Erbe des Hays-Kodex noch vorhanden und queere Interaktionen waren weitgehend tabu. Die Sitcom von Ellen DeGeneres ist ein unglücklicher Beweis. Nachdem Ellen und ihre Figur 1997 herauskamen, erhielt der Star Morddrohungen und konnte keine Arbeit bekommen. Praktischerweise griffen viele US-amerikanische Content-Ersteller aus Notwendigkeit und Angst auf Queercoding zurück, bis die US-Öffentlichkeit in den 2010er Jahren begann, sich größerer gesellschaftlicher Akzeptanz zu erfreuen.
Queerbaiting entstand als Reaktion auf die zunehmende Rentabilität verschiedener Narrative und sich ändernder sozialer Normen. Das bedeutet, dass Inhaltsersteller, die an einem Ort und zu einer Zeit leben, wo und wann queere Darstellung möglich ist, die Nutzung dieser Möglichkeit ablehnen. Queercoding und Queerbaiting werden vielleicht verwechselt, diese Begriffe weisen jedoch entscheidende Unterschiede auf, die wie folgt ausgedrückt werden können. Queercoding tritt unter Umständen auf, die eine queere Darstellung nicht zulassen, was bedeutet, dass Filmemacher homosexuellen Subtext verwenden, um queere Personen in die Geschichte einzubeziehen und dennoch ein heterosexuelles Publikum (und ihr Geld) zu haben, während Queerbaiting, also nicht die Verfremdung heterosexueller Zuschauer, die Aufmerksamkeit des LGBTQ+-Publikums auf sich zieht ( und ihr Geld) durch die Verwendung nie realisierter homosexueller Subtexte.
Eine der ersten akademischen Wissenschaftlerinnen, die sich mit Queerbaiting befasste, war Judith Fathallah. In ihrem Zeitschriftenartikel definierte Judith Fathallah Queerbaiting als „eine Strategie, mit der Autoren und Netzwerke versuchen, die Aufmerksamkeit queerer Zuschauer durch Andeutungen, Witze, Gesten und Symbolik zu gewinnen, die eine queere Beziehung zwischen zwei Charakteren andeuten und diese dann nachdrücklich leugnen und auslachen.“ die Möglichkeit“. Heutzutage wird Queerbaiting allgemein als Marketingstrategie von Inhaltserstellern bezeichnet, um LGBTQ+-Publikum anzulocken und von diesen Zuschauern zu profitieren, indem gleichgeschlechtliche Beziehungen oder die Seltsamkeit von Charakteren angedeutet werden, wenn es keine gibt.
„SAG MIR, WAS DU GEMACHT HÄHST“
Zu den berüchtigtsten Beispielen für Queerbaiting gehören Interaktionen zwischen Dean und Castiel in Supernatural (2005–2020), Sherlock und Watson in Sherlock (2010–2017), Rizzoli und Isles in Rizzoli & Isles (2010–2016) sowie Beca und Chloe in Pitch Perfekt (Franchise 2012, 2015, 2017).
Beim Queerbaiting wird das queere Publikum nicht nur nicht repräsentiert, es fühlt sich auch oft ausgenutzt und lächerlich gemacht. Da sich manchmal sogar die Ersteller der Inhalte und die Darsteller weigern anzuerkennen, dass ihre Figuren romantische Interessen haben, sind sich queere Zuschauer nicht sicher, ob sie selbst verstehen, was um sie herum geschieht (ist es real oder geschieht es in meinem Kopf?).
Auch wenn einige Menschen das Problem möglicherweise nicht verstehen, hat Queerbaiting schädliche Auswirkungen auf die psychische Gesundheit von LGBTQ+-Publikumsgruppen und erhöht das Ausmaß von Angstzuständen und Depressionen. Queerbaiting fördert die Isolation und hält die Stigmatisierung queerer Gemeinschaften aufrecht, da es die Gesellschaft daran hindert, LGBTQ+-Menschen als normale Menschen zu betrachten, die ein glückliches und gesundes Leben führen können.
Langsam erkennen Geschichtenerzähler die schädlichen Auswirkungen der Löschung queerer Charaktere. Im letzten Jahrzehnt können wir einige positive Veränderungen in Bezug auf die Repräsentation von Queer beobachten. Immer häufiger begeistern uns Fernsehsendungen und Filme mit queeren Hauptfiguren wie Eric in Sex Education (2019-2023), Villanelle in Killing Eve (2018-2022), Jules in Euphoria (2019-…). Sogar Disney hat in Strange World (2022) endlich den ersten schwulen Teenie-Helden vorgestellt, Ethan Clade.
„SIND SIE QUEER ODER QUEERBAITING?“
Die Begriffe sollten verwendet, aber nicht missbraucht werden. Queerbaiting, das einst auf verschiedene Medien angewendet wurde und als Aufruf zur Rechenschaftspflicht für Manipulationen verwendet wurde, ist mittlerweile so überstrapaziert, dass es heute verwendet wird, um sich auf echte Menschen zu beziehen, meist auf Prominente, die queer aussehen oder sich verhalten, ohne sich ausdrücklich als queer zu äußern oder sich als queer zu outen.
Kit Connor, ein Star aus „Heartstopper“ (2022-…), wurde des Queerbaitings beschuldigt, nachdem er Hand in Hand mit der Schauspielerin Maia Reficco fotografiert worden war. Von den Fans dazu gezwungen, brach Kit Connor seinen eigenen Rückzug aus den sozialen Medien ab, um sich vor seinen vielen Anhängern zu outen. In seinem Twitter-Beitrag schrieb er: „Ich bin bi. Herzlichen Glückwunsch, dass Sie einen 18-Jährigen dazu gezwungen haben, sich zu outen. Ich glaube, einige von euch haben den Sinn der Show nicht verstanden. Tschüss“.
Harry Styles wurde vorgeworfen, während seiner Solokarriere Kapital aus der queeren Kultur ausgenutzt zu haben, weil er sich nicht im Einklang mit heteronormativen Vorstellungen von Männermode kleidete und sich weigerte, seine Sexualität klarzustellen. Im Jahr 2021, nachdem Billie Eilishs Musikvideo „Lost Cause“ herauskam, das einen kleinen queeren Kuss enthielt, beschuldigten einige Zuschauer Billie Eilish, vermeintlich queere Inhalte zu erstellen oder anzudeuten, dass sie selbst queer sein könnte, ohne sich tatsächlich zu outen. Ariana Grande wurde auch des Queerbaitings für ihren Song „Monopoly“ und das Musikvideo „Break up with your Girlfriend“ beschuldigt.
In vielen Fällen wurden Menschen einfach deshalb als Queerbaiter bezeichnet, weil sie ihre Sexualität nicht explizit für die Öffentlichkeit definiert hatten. Die Forderung, dass alle „out“ sein sollen, ist problematisch. Tatsächlich schuldet uns keine Persönlichkeit des öffentlichen Lebens ihre Sexualität. Sexualität ist ebenso wie das Geschlecht zutiefst persönlich und komplex. Wir sollten uns bewusst sein, die Sexualität einer Person in Frage zu stellen, denn dann stellen wir das Selbstverständnis einer Person in Frage. Es ist beleidigend, Erwartungen an jemanden zu stellen, die darauf abzielen, ihn zum Coming-out zu zwingen, oder ihn zu beschuldigen, dass er sich nicht geoutet hat.
Wenn wir etwas anderes als eine reine Cis-Erfahrung normalisieren wollen, müssen wir den Menschen die Freiheit geben, sich selbst persönlich und künstlerisch zu erkunden, ohne sofort zu erwarten, dass sie sich selbst definieren. Diese Art der Beurteilung wird, wie im Fall von Queerbaiting, zu einer neuen Form der Unterdrückung, die Einzelpersonen davon abhalten könnte, sich zu äußern.
Letztendlich besteht der beste Weg zur Überwindung von Queerbaiting darin, dass die Mainstream-Medien eine umfassende Darstellung von Queer-Menschen einbeziehen. Wir können die Entwicklung in diesem Bereich bereits erkennen. Wenn wir uns über alle Aspekte des Queerbaitings im Klaren sind, wird es nicht länger funktionieren und in die Geschichte verbannt werden, wo es hingehört.
