Leaders’ Opinions: Zerstört BCI-Baumwolle den Bio-Baumwollanbau? | Johan Graffner schreibt…

Is BCI cotton killing organic cotton farming?

Ich war schockiert, als mir mein Freund Sreeranga die Geschichte seines engen Freundes erzählte, eines Baumwollbauern in Gujarat, Indien, der sich nach langer Zeit wachsender Schulden beim Großhändler für Saatgut, Düngemittel und Pestizide schließlich das Leben nahm. Offenbar ist dies unter Landwirten, die das Saatgut der großen Marken verwenden, keine Seltenheit. Mit der Nutzung dieses Saatguts verpflichtet man sich, auch die Düngemittel derselben Marke sowie fossilbasierte synthetische Dünger einzusetzen – viele verschulden sich so stark, dass sie den Tod als einzigen Ausweg sehen. Sie trinken dann dieselben giftigen Düngemittel, um alles zu beenden.

Wenn du ein Produkt siehst, das aus BCI-Baumwolle hergestellt wurde, glaubst du, dass es aus ökologischer Sicht eine gute Wahl ist? Aus ethischer Sicht? Aus ökonomischer Sicht? Oder siehst du BCI als ein eher bedeutungsloses Label, das Verbraucher*innen täuscht und sie glauben lässt, sie würden die bessere Wahl treffen?

BCI behauptet, dass die unter seinem Dach produzierte Baumwolle weniger Pestizide verwendet, den Landwirten bessere Lebensstandards verschafft und für einen sichereren Umgang mit Chemikalien sorgt. Allerdings konnte keine unabhängige Studie diese Behauptungen bisher verifizieren.

Baumwolle ist die weltweit am meisten bevorzugte Bekleidungsfaser und eine der größten Handelswaren der Welt. Der Anbau von Baumwolle sichert den Lebensunterhalt von rund 100 Millionen Haushalten, von denen 90 % in einkommensschwachen Ländern leben. Darüber hinaus unterstützen weitere 350 Millionen Menschen die Baumwollproduktion und die Grundverarbeitung durch ihre Arbeit in Transport, Entkörnung, Ballenpressung und Lagerung. Eine einzige Tonne Baumwolle schafft durchschnittlich Arbeitsplätze für fünf Menschen – oft in einigen der ärmsten Regionen der Welt –, was sich auf rund 100 Millionen Familien weltweit summiert. Baumwolle sichert also für eine erhebliche Zahl von Menschen weltweit Einkommen und Lebensunterhalt.

Monsanto, bekannt für sein gentechnisch verändertes (GV) Baumwollsaatgut, hat einen erheblichen Marktanteil in der Baumwollsaatgutindustrie. In einigen Baumwoll produzierenden Ländern wird Monsantos Marktanteil auf etwa 80–90 % geschätzt. Es ist jedoch wichtig zu beachten, dass diese Zahlen je nach Land und Zeit variieren können. Monsantos GV-Baumwolle, die 1996 eingeführt wurde, sollte sich selbst vor Schädlingen wie den Baumwollkapselbohrern schützen und den Bedarf an chemischen Pestiziden verringern. Da Baumwolle jedoch mit mehr Chemikalien behandelt wird als jede andere Kulturpflanze, klang dies zunächst vielversprechend. Doch der Baumwollkapselbohrer passte sich an – und es wurden wieder mehr Pestizide benötigt. Tatsächlich nimmt der Baumwollanbau nur 2,5 % der weltweiten Ackerfläche ein, ist jedoch für 16 % des globalen Insektizideinsatzes verantwortlich. Eine Studie aus dem Jahr 2022 zeigt, dass der Pestizideinsatz in Indien und Pakistan trotz des Einsatzes von Monsanto-Saatgut und des BCI-Programms überhaupt nicht reduziert wurde.

Das BCI-Label, ein Multi-Stakeholder-Programm, das 2009 von H&M ins Leben gerufen wurde, wurde angeblich geschaffen, um das Leben der Landwirte zu verbessern und die Umweltauswirkungen des chemiebasierten Baumwollanbaus zu verringern. Diese Landwirte müssen jedoch Monsanto-Baumwollsaatgut verwenden, um ihre Baumwolle als BCI-Baumwolle verkaufen zu können.

Schnell schlossen sich viele große Konzerne wie IKEA, Lindex, Kappahl, Gina Tricot, Best Seller, Inditex und Levi’s dem Programm an, und heute macht BCI-Baumwolle mehr als 22 % der weltweiten Baumwollproduktion aus. Die von BCI festgelegten Standards sind für Marken und Landwirte sehr großzügig: Marken dürfen das BCI-Label nutzen, solange nur 5 % ihrer Baumwolle von BCI-Bauern stammen, sofern sie sich verpflichten, den Anteil innerhalb von fünf Jahren auf 50 % zu erhöhen. BCI-Baumwolle hat keinerlei Rückverfolgbarkeit, hauptsächlich aufgrund des Mass-Balance-Systems. Das bedeutet in der Praxis, dass die Baumwolle, die diese Marken in ihren Produkten verwenden und die sie gerne als nachhaltig kennzeichnen, in Wirklichkeit konventionell angebaut sein kann. Es gibt keine verbindlichen Anforderungen oder Rechenschaftspflichten für BCI-Bauern, den Chemikalieneinsatz zu reduzieren; vielmehr sollen sie lediglich versuchen, weniger Chemikalien und effizientere Wasserbewirtschaftung zu nutzen. Häufig sprühen Landwirte ihre Pflanzen bis zu sieben Mal mit Insektiziden, bevor sie ernten – was zu dem erschreckenden Ergebnis führt, dass 1 kg Baumwolle mit dem Einsatz von 1 kg Chemikalien produziert wird.

Ein großer Teil des Problems besteht darin, dass beim chemiebasierten Anbau alle Mikroorganismen im Boden abgetötet werden. Dadurch müssen immer mehr fossilbasierte synthetische Dünger eingesetzt werden. Die Landwirte können nicht einfach plötzlich weniger Chemikalien verwenden, da sie auf totem Boden wirtschaften und Dünger kaufen und einsetzen müssen, um überhaupt eine Ernte zu erzielen.

Chemikalien sind teuer, und Tausende von Landwirten verschulden sich, was jeden Tag zu vielen Suiziden führt. Ganz zu schweigen von den Tausenden von Baumwollbauern, die aufgrund der Belastung durch schädliche Insektizide an Krebs erkranken. Dies liegt zum Teil daran, dass sie ihre Nahrungsmittel unmittelbar neben ihren Baumwollfeldern anbauen.

Wie bereits in den neuesten BCI-Prinzipien v3.0 ausgeführt: „Düngemittel können die Bodenqualität, das Wasser und die Biodiversität beeinflussen (z. B. durch Abfluss und Auswaschung ins Bodenprofil) und sind eine zentrale Quelle für Treibhausgasemissionen. Außerdem sind sie teuer und können negative Auswirkungen auf die menschliche Gesundheit haben.“ Doch anstatt sie zu verbieten und alternative Methoden bereitzustellen, überträgt BCI die Verantwortung auf die Landwirte: „Die Entscheidungsfindung und die Umsetzung der Düngemittelanwendung sollten gut informiert erfolgen.“

Bio-Baumwolle hingegen kommt ganz ohne Chemikalien aus und hat etwa die Hälfte des CO₂-Fußabdrucks im Vergleich zu BCI-Baumwolle und konventioneller Baumwolle. GOTS, der Global Organic Textile Standard, ist einer der führenden Standards für die Verarbeitung von Biofasern, einschließlich Baumwolle. Er umfasst sowohl ökologische als auch soziale Kriterien und wird durch unabhängige Zertifizierungen der gesamten textilen Lieferkette abgesichert. Die Baumwolle wird ohne den Einsatz giftiger Pestizide oder synthetischer Dünger angebaut. Sie wird so kultiviert, dass gesunde Ökosysteme unterstützt und die Böden angereichert werden. Dies hat seinen Preis: Marken müssen eine zusätzliche Prämie zahlen, um den Übergang vom konventionellen zum ökologischen Anbau zu finanzieren – ein Prozess, der mindestens drei Jahre dauert.

Für GOTS-Baumwolle liegt der Schlüssel zum Erfolg darin, die Integrität der Zertifizierung zu wahren und die Verbraucher*innen über die wahre Bedeutung von Nachhaltigkeit im Textilbereich aufzuklären. Dieser Teil der Aufklärung ist jedoch nahezu unmöglich, wenn gleichzeitig die größten Modemarken der Welt über die vermeintlichen Vorteile von BCI sprechen. Dass der Name „Better Cotton“ sehr umweltfreundlich und verantwortungsbewusst klingt, trägt ebenfalls nicht gerade zur Klarheit bei. Infolgedessen neigt die breite Öffentlichkeit dazu, verwirrt und desinteressiert an Zertifizierungen im Allgemeinen zu werden.

Hier zeigt sich das größte Problem mit dem BCI-Programm: BCI ist ein Label, das alle Pestizide erlaubt, außer jenen, die auf schwarzen Listen stehen, und richtet damit massiven Schaden an der Biodiversität an. GOTS dagegen erlaubt überhaupt keine Pestizide. Da viele Marken BCI verwenden, weil es günstiger ist und verantwortungsvoll klingt, verdrängt BCI effektiv die echte Bio-Baumwolle. Das hat inzwischen dazu geführt, dass sich der Anteil von GOTS-Baumwolle in den letzten zehn Jahren von 2 % auf weniger als 1 % der weltweiten Baumwollproduktion halbiert hat. Die Marken selbst nennen unterschiedliche Gründe für ihre Nutzung von BCI: H&M sagt meist, dass nicht genug Bio-Baumwolle verfügbar sei. Das stimmt jedoch nicht, da die tatsächliche Nachfrage nach GOTS-Baumwolle so gering ist, dass etwa die Hälfte der geernteten Baumwolle als konventionelle Baumwolle ohne jeglichen Aufpreis verkauft wird. Marken könnten sich auch für „In Conversion GOTS Cotton“ entscheiden und damit Landwirte beim Umstieg auf ökologische Anbaumethoden und der GOTS-Zertifizierung unterstützen. Als der Levi’s-Manager Michael Kobori im bekannten Podcast „The Wardrobe Crisis“ nach der Verwendung von BCI-Baumwolle gefragt wurde, gab er die sehr fragwürdige Antwort, dass Bio-Baumwolle durch benachbarte nicht-biologische Baumwollfelder verunreinigt werden könne und daher schwer zu garantieren sei. BCI sei leichter zu kontrollieren (wohl kaum verwunderlich, da es fast keine Standards einzuhalten gibt).

Eine im Wissenschaftsmagazin Ecological Economics im Jahr 2022 veröffentlichte Studie zeigt, dass BCI-Bauern sehr geringe gesundheitliche Verbesserungen erfahren haben – was immerhin positiv ist. Es gibt jedoch keine Belege dafür, dass Arbeiter*innen auf BCI-Farmen höhere Löhne erhalten oder kürzere Arbeitszeiten haben als Nicht-BCI-Bauern. Hinsichtlich des CO₂-Fußabdrucks von BCI-Baumwolle zeigen einige unabhängige Studien eine leichte Verbesserung im Vergleich zur konventionellen Baumwolle, während andere überhaupt keine Verbesserung feststellen.

Auch in Bezug auf die Menschenrechte ist BCI überraschend schwach: Seit den ersten Berichten über Zwangsarbeit in der chinesischen Baumwollindustrie in Xinjiang im Jahr 2016 handelte BCI erst 2020. Das Uigurische Volk in Xinjiang wird seit Langem inhaftiert und gezwungen, unter unmenschlichen Bedingungen zu arbeiten – während das Endprodukt als „nachhaltige“ Baumwolle vermarktet wird. Bis heute wurden bis zu zwei Millionen Menschen in Internierungs- und „Umerziehungslager“ verschleppt. In diesen gefängnisähnlichen Einrichtungen sind die Uigur*innen wochenlang an Wände gekettet, haben keinen Zugang zu sanitären Einrichtungen oder Medikamenten und werden mit Elektroschocks und Peitschenhieben gefoltert.

Die Überlebenden werden in „Umerziehungsprogramme“ geschickt. Nach Abschluss des zweijährigen „Umerziehungsprogramms“ werden sie in Fabriken gebracht, wo sie unter dem Namen mehrerer international bekannter westlicher Marken zur Produktion gezwungen werden – weiterhin unter ständiger Überwachung. Laut der Fair Labor Association erhalten manche möglicherweise einen Lohn, andere möglicherweise nicht. Ebenso heißt es, dass einige kommen und gehen können, andere jedoch nicht. In allen Fällen gilt: Da die Menschen nicht aus eigenem freien Willen arbeiten, handelt es sich um Zwangsarbeit.

Es ist eindeutig, dass BCI, um wirklich relevant zu sein und den enormen CO₂-Fußabdruck des Baumwollanbaus sowie die massiven negativen Auswirkungen auf die Biodiversität zu verringern, echte ökologische Anbaumethoden übernehmen müsste. Im Moment ist es nicht einmal sinnvoll, GOTS-Baumwolle mit BCI-Baumwolle zu vergleichen, da GOTS-Baumwolle etwa nur die Hälfte des CO₂-Fußabdrucks von BCI-Baumwolle hat und weder zu Krebstodesfällen noch zum Verlust der Biodiversität beiträgt.

In den letzten Jahren haben einige progressive, wirklich zweckorientierte und verantwortungsbewusste Marken begonnen, die neue „Best in Class“-Zertifizierung Regenerative Organic Certified® (ROC™) Baumwolle zu nutzen – das ist GOTS-Baumwolle, die regenerativ angebaut wird. Durch den Anbau einer Mischung verschiedener Kulturen neben den Baumwollpflanzen können die Landwirte mehr Kohlenstoff im Boden binden. Dadurch wird die Baumwolle effektiv klimaneutral und schafft zugleich deutlich bessere Bedingungen für die lokale Biodiversität, da kein Monokulturanbau betrieben wird. Während einiger meiner vielen Reisen nach Indien habe ich den gesamten ROC-Produktionszyklus studiert – vom Baumwollsamen bis zum fertigen Kleidungsstück. Es ist wirklich faszinierend, dieses System in Aktion zu sehen, das komplexe Methoden für natürliche Düngemittel und chemiefreie Insektenfallen umfasst. ROC ist eine von der Outdoor-Marke Patagonia initiierte Zertifizierung und setzt GOTS-Zertifizierung für die gesamte übrige Lieferkette voraus. Die ökologischste, emissionsärmste und ethischste Baumwolle, die derzeit verfügbar ist, ist ROC™- und Fairtrade-zertifizierte Baumwolle, während BCI eher wie konventionell chemisch angebaute Baumwolle wirkt – mit minimalen Vorteilen, aber einem großen Nachteil: Es führt die Verbraucher*innen in die Irre, da sie glauben, eine verantwortungsvolle Wahl zu treffen.

Tötet BCI-Baumwolle die Bio-Baumwolle? Ja, in großem Maße tut sie das.