Opiniones de líderes: ¿Está el algodón BCI acabando con la agricultura de algodón orgánico? | Johan Graffner escribe…

¿Está Better Cotton Iniciative  (BCI) acabando con la agricultura de algodón orgánico?

Quedé conmocionado cuando mi amigo Sreeranga me contó la historia de su querido amigo, un agricultor de algodón en Gujarat, India, que tras mucho tiempo acumulando deudas con el mayorista de semillas, fertilizantes y pesticidas, finalmente tomó la decisión de suicidarse. Aparentemente, esto no es raro entre los agricultores que utilizan las semillas de las grandes marcas. Al usar estas semillas te comprometes a utilizar también los fertilizantes sintéticos de origen fósil de la misma marca, y muchos acaban tan endeudados que solo ven en la muerte la salida. Beben los mismos fertilizantes venenosos para acabar con todo.

Cuando ves que el producto que vas a comprar está hecho de algodón BCI, ¿crees que es una buena elección desde el punto de vista medioambiental? ¿Desde el punto de vista ético? ¿Desde el punto de vista económico? ¿O ves que BCI es una etiqueta sin sentido, que engaña a los consumidores haciéndoles creer que están comprando la mejor opción?

BCI afirma que el algodón producido bajo su paraguas utiliza menos pesticidas, ofrece a los agricultores mejores estándares de vida y un uso más seguro de los productos químicos. Sin embargo, ningún estudio independiente ha podido verificar estas afirmaciones.

El algodón es la fibra textil preferida por la gente y uno de los productos básicos más grandes del mundo. Su cultivo proporciona sustento a 100 millones de hogares, de los cuales el 90 % se encuentra en países de ingresos bajos. Además, otras 350 millones de personas apoyan la producción y el procesamiento básico del algodón trabajando en transporte, desmotado, embalaje y almacenamiento. Una sola tonelada métrica de algodón proporciona empleo a cinco personas de media, a menudo en algunas de las regiones más empobrecidas del mundo, lo que suma alrededor de 100 millones de familias en todo el planeta. El algodón sostiene a un número significativo de personas en todo el mundo, contribuyendo a su bienestar económico y sus medios de vida.

Monsanto, conocida por sus semillas de algodón genéticamente modificadas (GE), ha tenido una participación significativa en el mercado de semillas de algodón. En algunos países productores de algodón, se ha informado que la cuota de mercado de las semillas de algodón de Monsanto es de alrededor del 80–90 %. Sin embargo, es importante señalar que estas cifras pueden variar según el país y con el tiempo. El algodón GE de Monsanto, introducido en 1996, fue diseñado para protegerse de plagas como el gusano del algodón y reducir la necesidad de pesticidas químicos. Como el algodón es tratado con más químicos que cualquier otro cultivo, esto suena bien, pero el gusano del algodón se adaptó y, de nuevo, se necesitan más pesticidas. De hecho, aunque el cultivo del algodón ocupa solo el 2,5 % de la superficie agrícola mundial, representa el 16 % del uso global de insecticidas. Un estudio de 2022 muestra que el uso de pesticidas en India y Pakistán no se ha reducido en absoluto, a pesar de usar las semillas de Monsanto y el programa BCI.

Better Cotton Iniciative (BCI) es un programa con múltiples partes interesadas iniciado por H&M en 2009, supuestamente se creó para mejorar la vida de los agricultores y minimizar el impacto ambiental del cultivo químico de algodón. Todos estos agricultores tienen que usar semillas de algodón de Monsanto para poder venderlo como algodón BCI.

Rápidamente, muchas grandes corporaciones como IKEA, Lindex, Kappahl, Gina Tricot, Best Seller, Inditex y Levi’s se sumaron al programa y hoy el algodón BCI representa más del 22% de la producción mundial de algodón. Las normas establecidas por BCI son muy indulgentes con las marcas y los agricultores: las marcas pueden usar la etiqueta BCI siempre que solo el 5% de su algodón provenga de agricultores BCI, siempre y cuando se comprometan a aumentar ese porcentaje al 50% en 5 años. El algodón BCI no tiene trazabilidad alguna, principalmente debido al uso de un sistema de balance de masas. Esto significa, en la práctica, que el algodón utilizado por estas marcas en sus productos, que etiquetan alegremente como sostenibles, podría haberse cultivado de forma convencional.

No hay exigencias ni mecanismos de rendición de cuentas para que los agricultores de algodón BCI reduzcan el uso de químicos; más bien, solo se les pide que intenten usar menos químicos y agua de forma más eficiente. A menudo los agricultores fumigan sus cultivos con insecticidas hasta 7 veces antes de la cosecha, lo que lleva al alarmante dato de 1 kg de productos químicos utilizados para producir 1 kg de algodón.

Gran parte del problema es que, una vez que se empieza con las prácticas agrícolas químicas, todos los microorganismos del suelo mueren, por lo que hay que aplicar cada vez más fertilizantes sintéticos de origen fósil. Los agricultores no pueden simplemente usar menos químicos de repente, porque cultivan sobre un suelo muerto y necesitan comprar y aplicar fertilizantes para obtener cualquier cosecha.

Los químicos son caros y miles de agricultores se endeudan, lo que conduce a numerosos suicidios cada día. Sin mencionar a los miles de agricultores de algodón que son diagnosticados con cáncer debido a la exposición a insecticidas nocivos, en parte porque cultivan sus alimentos junto a los campos de algodón.

Tal como se indica en los últimos Principios BCI v3.0: “Los fertilizantes pueden afectar la salud del suelo, el agua y la biodiversidad (por ejemplo, a través de la escorrentía y la filtración en el perfil del suelo) y son una fuente clave de emisiones de GEI. También son caros y pueden tener efectos negativos en la salud humana”. Pero en lugar de prohibirlos y ofrecer métodos alternativos, trasladan la responsabilidad a los agricultores: “la toma de decisiones y la implementación de la aplicación de fertilizantes deben estar bien informadas”.

El algodón orgánico, por otro lado, no utiliza químicos y tiene aproximadamente la mitad de la huella de carbono en comparación con el algodón BCI y el algodón convencional. GOTS, o Global Organic Textile Standard, es el principal estándar de procesamiento textil para fibras orgánicas, incluido el algodón. Abarca tanto criterios ecológicos como sociales, respaldados por una certificación independiente de toda la cadena de suministro textil. El algodón se cultiva sin pesticidas tóxicos ni fertilizantes sintéticos. Se cultiva de una manera que apoya ecosistemas saludables y enriquece el suelo. Esto tiene un coste y las marcas tienen que pagar una prima adicional para financiar la transición de la agricultura convencional a la orgánica, que dura al menos 3 años.

For GOTS cotton, the key to success lies in maintaining the integrity of their certification and educating consumers about the true meaning of sustainability in textiles. This educating part is almost impossible, when at the same time; the world’s biggest fashion brands talk about the supposed benefits of BCI. The fact that the name “Better Cotton” sounds very environmental and responsible certainly does not help either. As a result the general public tends to become confused and uninterested in the certifications altogether.

Here comes the biggest problem with the BCI program; BCI is a label which allows all pesticides except the ones that are on blacklists and thereby cause massive harm to the biodiversity, while GOTS doesn´t allow any pesticides at all. Since many of the brands use BCI, because it’s cheaper and sounds responsible, BCI effectively outcompetes the real organic cotton. This has gone on to the extent that GOTS cotton has halved it’s share from 2% to less than 1% of global cotton in the past 10 years.
The brands themselves state varying reasons of their use of BCI; H&M usually say that there isn’t enough organic cotton available. This is not true, as the actual demand for GOTS cotton is so low that about half of the harvested cotton is sold as conventional cotton without any premium. Brands can also opt for the “In conversion GOTS cotton” and thereby support farmers in the process of switching to organic farming practices and getting GOTS certified. When asked about the use of BCI cotton in the formidable podcast “The Wardrobe Crisis”, the Levi´s manager Michael Kobori came up with the very questionable answer that organic cotton can be polluted by nearby non-organic cotton fields and thereby be difficult to guarantee. So BCI is easier to control (no doubt since there are hardly any standards to live up to).

A study published in the science magazine Ecological Economics in 2022 show that BCI farmers have experienced very slight health improvements, which is still positive. However, there is no evidence that workers on farms in the BCI program have higher wages or reduced working hours compared to non-BCI farmers.
In terms of the carbon footprint of BCI cotton, some independent studies show a slight improvement from conventional cotton and others state that there’s no improvement at all.

BCI are surprisingly weak on human rights too; from the first reports of forced labor in the Chinese Xinjiang cotton industry in 2016, BCI did not act on the matter until 2020. The Uighurs people in Xinjiang have long been detained and forced to work under inhumane conditions. With the end-product being marketed as ‘sustainable’ cotton. By now, up to two million people have been forced into detention and ‘re-education’ camps. In prison-like facilities, the Uighurs are chained to walls for weeks, denied access to sanitation facilities and medicine, and tortured with electric shocks and lashes.

The detainees who survive are transferred for ‘re-education’. Having completed the two year “re-education program”, they are taken to factories where they are forced to produce goods, under the name of several internationally known western brands. Still under constant surveillance. According to the Fair Labor Association, some people might get paid, while others might not. At the same time, it says that some may be able to come and go while others may not. In any of these cases, since the people are not working under their own free will, it is forced labour.

It’s clear that, in order for BCI to have real relevance in terms of reducing cotton farming’s enormous carbon footprint and massive negative impact on biodiversity it needs to adopt real organic farming methods. At the moment it’s not even relevant to compare GOTS cotton and BCI cotton, since GOTS Cotton has about half the carbon footprint of BCI cotton and does not contribute to either cancer deaths or loss of biodiversity.

In later years, some of the progressive real purpose driven responsible brands are starting to use the new “best in class” Regenerative Organic Certified® (ROCTM) cotton, which is GOTS cotton that is regeneratively grown. By using a mix of crops alongside the cotton plants, farmers are able to draw more carbon into the soil. This effectively makes the cotton carbon neutral whilst providing much improved conditions for the local biodiversity as it doesn’t involve mono-crop farming. During some of my many trips to India I have studied the ROC production cycle from cotton seed to readymade garment. 
It’s really fascinating to see the system in action and it involves quite intricate practices for natural fertilizers and chemical free insect traps.
ROC is a certification initiated by the outdoor brand Patagonia and it requires GOTS certification for the rest of the supply chain. The most environmental, low carbon impact and ethical cotton available is ROCTM and Fairtrade certified cotton, whilst BCI is more like conventional chemically grown cotton with miniscule benefits, but a big drawback: It misleads consumers into thinking that they are making a responsible choice.

Is BCI Cotton killing organic cotton? Yes, to a large extent it is.