Wie nachhaltig ist die in der Modeindustrie verwendete Wolle?

Am 17. September unterbrachen drei PETA-Aktivist:innen die Show von H&M auf der London Fashion Week mit Schildern, auf denen stand: „H&M: Wolle ist verdammt grausam. Verzichtet darauf!“ Im Publikum waren hörbares Seufzen und erschrockenes Luftschnappen zu vernehmen, denn Wolle gilt im Allgemeinen nicht als schädlich. Die London Fashion Week schreibt den teilnehmenden Marken vor, in ihren Shows weder neuen Pelz noch Häute von Wildtieren oder Federn zu verwenden. Marken müssen im Voraus angeben, wenn sie künstliche oder wiederverwertete tierische Materialien einsetzen möchten. Diese Proteste werfen die Frage auf: Reicht das aus?

Julia Zhorzel ist Kampagnenkoordinatorin bei PETA Deutschland. Aus Sicht von PETA kann „Wolle niemals als tierfreundlich oder ethisch gelten“. Aktuelle Untersuchungen von PETA in mehr als 30 Schurbetrieben in den USA und Australien deckten schwere Misshandlungen von Schafen auf. Zhorzel setzt sich für Tierrechte in der Modeindustrie ein und beschäftigt sich insbesondere mit Leder, Wolle und tierfreien Alternativen.

Sarah Needham ist Chief Engagement and Partnerships Officer bei Textile Exchange. Needham verfügt über mehr als 14 Jahre Erfahrung darin, die Modeindustrie bei der Umstellung auf nachhaltigere Praktiken zu begleiten. Textile Exchange bietet den Responsible Wool Standard an, der Schaffarmen zertifiziert und die Wolle entlang der gesamten Lieferkette bis zum Endprodukt zurückverfolgt. Aus Sicht von Textile Exchange kann Wolle so produziert werden, dass sie „zu besseren Ergebnissen für Klima, Natur, Menschen und Tiere beiträgt“.

Was sollten Verbraucher:innen über Wolle wissen?

Die erste Herausforderung für die Branche besteht darin, über welche Informationen Verbraucher:innen zur Wollindustrie verfügen. Warum waren die London Fashion Week und die Show von H&M wichtige Plattformen, um die Diskussion über Wolle erneut anzustoßen? Zhorzel spricht über Greenwashing und „Scheinzertifizierungen“, die Verbraucher:innen in die Irre führen: „Die London Fashion Week gehört zu den Orten, an denen die Modeindustrie festlegt, welche Materialien und Praktiken als begehrenswert und fortschrittlich präsentiert werden. Das macht sie zu einem wichtigen Ereignis, um die fortgesetzte Verwendung von Wolle infrage zu stellen, insbesondere wenn diese als ‚natürlich‘, ‚verantwortungsvoll‘ oder ‚ethisch‘ vermarktet wird. H&M war besonders relevant, weil das Unternehmen seine Aussagen über die von ihm bezogene Wolle auf fragwürdige Zertifizierungssysteme stützt.“

Aus Sicht von PETA können Begriffe wie „verantwortungsvoll“, „rückverfolgbar“ und „zertifiziert“ die Verbraucher:innen „täuschen, ohne etwas an der grundlegenden Tatsache zu ändern, dass Schafe gezüchtet, verstümmelt und misshandelt werden, damit ihre Wolle kommerziell verwertet werden kann“. Zhorzel weist außerdem darauf hin, dass „Untersuchungen zeigen, dass bereits das Scheren selbst eine messbare akute Stressreaktion hervorruft. Neuere Studien stellten nach dem Scheren ebenfalls deutliche Veränderungen des Cortisolspiegels und anderer physiologischer Indikatoren fest“.

„PETA möchte Verbraucher:innen und der Modeindustrie verdeutlichen, dass Rückverfolgbarkeit nicht dasselbe ist wie Tierwohl, eine Zertifizierung kein Beweis dafür ist, dass Tiere nicht leiden, und Wolle nicht allein dadurch ethisch wird, dass Teile ihrer Lieferkette dokumentiert sind.“

Needhams Position steht dazu in deutlichem Gegensatz. In ihrer Stellungnahme argumentiert sie, dass die Wollindustrie eine nachhaltige Zukunft für Tiere, Menschen und Natur haben kann: „Wolle ist eine erneuerbare Naturfaser, die seit Generationen Bestandteil landwirtschaftlicher Systeme und der Textilproduktion ist. Wir sind überzeugt, dass verantwortungsvoll produzierte Wolle eine wichtige Rolle in einer widerstandsfähigeren Textil- und Bekleidungsindustrie spielen kann. Sie unterstützt landwirtschaftliche Gemeinschaften und schafft zugleich Möglichkeiten für positive Auswirkungen auf Tiere, Landschaften und Natur.“ Aus Sicht von Textile Exchange können Zertifizierungen den Verbraucher:innen Aufschluss über die ethischen Tierwohlstandards einer Marke geben. Voraussetzung dafür ist jedoch, dass die Wolle verantwortungsvoll produziert wird.

Worauf sollten Verbraucher:innen beim Kauf von Wollprodukten achten?

Gibt es bestimmte Zertifikate oder Verfahren, auf die Verbraucher:innen beim Kauf von Wollprodukten achten können? Zhorzel zufolge werden Zertifizierungen und Rückverfolgbarkeitsstandards eingesetzt, um Verbraucher:innen hohe Tierwohlstandards vorzutäuschen: „Die Zertifizierungskriterien beruhen auf auslegbaren Begriffen statt auf eindeutigen Verboten. Auch schmerzhafte Eingriffe in der Tierhaltung können im Rahmen von Zertifizierungssystemen weiterhin zulässig sein. Eine Zertifizierung bedeutet daher nicht, dass Praktiken abgeschafft wurden, die Schmerzen oder Leid verursachen. Sie bedeutet vielmehr, dass das System Bedingungen festgelegt hat, unter denen Verstümmelungen und Misshandlungen, die als bewährte Praktiken gelten, fortgesetzt werden dürfen.“

„Den eigenen Richtlinien zufolge müssen zertifizierte Betriebe unter Umständen nur alle drei Jahre kontrolliert werden. Einzelne Farmen werden möglicherweise gar nicht vor Ort überprüft. Audits werden in der Regel angekündigt. Selbst bei einigen Kontrollen, die als unangekündigt bezeichnet werden, kann es eine Vorankündigung geben (PETA Deutschland, 2021). Das ist wichtig, denn ein Audit bietet bestenfalls eine Momentaufnahme der Bedingungen zu einem bestimmten Zeitpunkt. Es kann nicht zeigen, wie einzelne Tiere während der Jahre zwischen den Kontrollen jeden Tag behandelt werden.“

Anschließend geht Zhorzel auf die Probleme bei der Rückverfolgbarkeit von Wolle ein: „Sie dokumentiert nicht lückenlos, wie die Schafe behandelt wurden. Rückverfolgbarkeit ist ein Instrument für die Lieferkette und keine Garantie für das Tierwohl.“

Was bedeutet das für Marken, die über ethische Zertifizierungen verfügen? In einer aktuellen Untersuchung deckte PETA Missstände in „mehr als 150 Wollbetrieben auf vier Kontinenten“ auf. „Unabhängig davon, ob die Wolle eine ‚ethische‘ Zertifizierung wie NATIVA oder ZQ Wool trug, zeigte jede einzelne Untersuchung, dass Arbeiter:innen Schafe regelmäßig schlugen, traten und ihnen Schnittwunden zufügten.“ Können Verbraucher:innen beim Kauf von Wollprodukten überhaupt auf ethische Kriterien achten? Oder sind Zertifikate und Rückverfolgbarkeit lediglich Mittel zur Manipulation?

Needham hingegen ist der Ansicht, dass der Responsible Wool Standard von Textile Exchange Verbraucher:innen dabei helfen kann, Wolle von Marken mit hohen Tierwohlstandards zu kaufen. Sie betont jedoch, dass eine ethische Wollproduktion künftig auch die Natur, die Landschaft und die Beschäftigten berücksichtigen muss: „Bei Wolle bedeutet verantwortungsvolle Produktion, das Tierwohl in den Mittelpunkt der landwirtschaftlichen Praktiken zu stellen und zugleich die Landbewirtschaftung sowie die Lebensgrundlagen der Menschen zu berücksichtigen, die sich um die Tiere und Landschaften kümmern. Unser Responsible Wool Standard soll diesen Wandel vorantreiben. Seine Anforderungen an das Tierwohl orientieren sich am Fünf-Domänen-Modell. Ein humaner Umgang mit den Tieren ist dabei eine grundlegende Voraussetzung.“

Die Zertifizierung berücksichtigt verschiedene Umweltaspekte: „Sie befasst sich außerdem mit der Bewirtschaftung der Weideflächen und gewährleistet die Rückverfolgbarkeit innerhalb des Versorgungssystems. Jede Misshandlung von Tieren ist inakzeptabel. Standards bilden einen wichtigen Rahmen, um klare Erwartungen festzulegen, Praktiken unabhängig zu überprüfen und zertifizierte Organisationen zur Verantwortung zu ziehen.“

London Fashion Week: Werden echte Fortschritte erzielt?

Reicht es aus, dass die London Fashion Week die Verwendung einiger tierischer Produkte verboten hat? Zhorzel zufolge ist dies ein bedeutsamer Schritt, weil dadurch verhindert wird, dass bestimmte Materialien „auf einigen der sichtbarsten Bühnen der Branche beworben und normalisiert werden“. PETA wünscht sich jedoch weitere Fortschritte auf dem Laufsteg, die „auf einem einheitlichen Grundsatz beruhen und nicht von der jeweiligen Tierart oder Produktkategorie abhängen“. Die Organisation fordert Modewochen dazu auf, Designer:innen zur Arbeit mit veganen Materialien zu ermutigen, damit ethische Rücksichtnahme nicht auf bestimmte Tiere beschränkt bleibt: „Wie PETAs Untersuchung von Wollzertifizierungen zeigt, können Zertifikate auf begrenzten und größtenteils angekündigten Audits, vagen Anforderungen und Standards beruhen, die weiterhin Praktiken zulassen, die Tieren Schmerzen und Leid zufügen (PETA Deutschland, 2021). Eine wirklich tierfreundliche Modepolitik sollte daher nicht versuchen, die Ausbeutung von Tieren wirksamer zu zertifizieren. Sie sollte der Modebranche dabei helfen, diese zu überwinden.“ Für Zhorzel unternimmt die London Fashion Week wirksame Schritte. Diese sollten jedoch nicht selektiv sein.

Needham geht in ihrer Stellungnahme zwar nicht direkt auf die London Fashion Week ein. Die Haltung von Textile Exchange deutet jedoch darauf hin, dass Marken bei nachgewiesener Einhaltung hoher Tierwohlstandards weiterhin Wolle in ihren Kollektionen und Laufstegshows verwenden könnten. Needham betont, dass stärker darauf geachtet werden sollte, woher Wollprodukte stammen. Außerdem müsse in Produktionsverfahren investiert werden, die der Wollindustrie höhere Tierwohlstandards ermöglichen: „Bei Textile Exchange erkennen wir an, dass keine Faser und kein Material frei von Auswirkungen oder Zielkonflikten ist. Statt Faserkategorien miteinander zu vergleichen oder ein Material grundsätzlich als besser als ein anderes darzustellen, setzen wir uns für einen Portfolioansatz ein: Wir müssen verstehen, woher Materialien stammen und wie sie produziert werden, und in Produktionssysteme investieren, die bessere Ergebnisse erzielen.“ Könnten Investitionen in die Wollproduktion bessere Haltungsbedingungen und eine höhere Lebensqualität für Schafe schaffen? Wäre es vertretbar, Marken, die Wolle aus solchen Betrieben beziehen, an der London Fashion Week teilnehmen zu lassen?

Wenn Wolle von Tieren stammt, die unter hohen Tierwohlstandards gehalten und verantwortungsvoll geschoren werden, ist der Ersatz durch ein anderes Material dann die nachhaltigere Wahl?

Eines der zentralen Argumente für den Verzicht auf Fasern tierischen Ursprungs lautet, dass sich durch alternative Materialien die Ausbeutung von Tieren vermeiden lässt. Aus ökologischer Sicht kann der Vergleich jedoch komplexer sein. Könnten alternative Materialien die Umwelt stärker belasten als tierische Fasern?

Aus Sicht von PETA ist das nicht der Fall. Zhorzel beschreibt in ihrer Antwort die möglichen Umweltauswirkungen der Wollindustrie. Dazu gehören der ökologische Fußabdruck der Zucht und Haltung von Schafen, der Flächenbedarf für die Wollproduktion und die Wasserverschmutzung. Zhorzel spricht sich für vegane Alternativen zu Wolle aus: „Langlebige, tierfreie Materialien, die bei ihrem vorgesehenen Verwendungszweck nachweislich geringere Umweltauswirkungen haben, bilden gemeinsam mit einer Verringerung des branchenweiten Bedarfs an neuen Rohstoffen die Zukunft der Mode. Wiederverwendung, eine längere Lebensdauer von Kleidungsstücken, Secondhandmode und recycelte tierfreie Materialien sind besonders wichtig, weil sie den Bedarf an neu produzierten Primärmaterialien senken können. Für PETA ergänzen sich die ethischen und ökologischen Argumente daher gegenseitig. Das ethische Argument lautet, dass Schafe nicht als rohstoffproduzierende Ware gezüchtet und misshandelt werden sollten. Das ökologische Argument besteht darin, dass Wolle nicht einfach entsteht, sobald ein Schaf geschoren wird. Ihre Produktion hängt von der Zucht und Haltung der Tiere sowie von den sie tragenden landwirtschaftlichen Systemen ab. Von Fachkolleg:innen begutachtete Studien belegen damit verbundene Methanemissionen aus der Verdauung, einen hohen Flächen- und Wasserbedarf sowie Wege, über die Stickstoff und Phosphor aus landwirtschaftlichen Weidesystemen mit Schafhaltung in die umliegende Umwelt gelangen.“

Textile Exchange vertritt hingegen offenbar die Ansicht, dass Wolle durch bestimmte nachhaltige Produktionsmethoden umweltverträglich hergestellt werden kann. Needham beantwortet diese Frage zwar nicht direkt, erklärt jedoch, die Zertifizierung von Textile Exchange konzentriere sich „darauf, die Herstellungsweise dieser Materialien [Wolle] zu verbessern. Wir sind überzeugt, dass Wolle auf eine Weise produziert werden kann, die bessere Ergebnisse für Klima, Natur, Menschen und Tiere erzielt. Dafür müssen das Tierwohl gestärkt, eine bessere Landbewirtschaftung unterstützt, die Rückverfolgbarkeit erhöht und Investitionen in landwirtschaftliche Gemeinschaften getätigt werden.“ Textile Exchange möchte die Verfahren der Wollproduktion nachhaltiger gestalten und dazu beitragen, dass Wolle möglicherweise eine umweltfreundlichere Faser als alternative Materialien darstellt.

Die ökologische Verantwortung der Modeindustrie wird für Verbraucher:innen immer wichtiger. Sollte die London Fashion Week mehr unternehmen, um Marken von der Verwendung von Wolle und anderen tierischen Produkten abzuhalten? Müssen Marken bei Wolle auf höhere ethische Standards achten, oder sollten Verbraucher:innen versuchen, vollständig auf Fasern tierischen Ursprungs zu verzichten?