Umwelt, Soziales und Governance (ESG) & Mode | Eine Hass-Liebe

ESG-Bewertungen sind ein wertvolles Instrument, um die Bemühungen von Unternehmen zu messen und verschiedene Ansätze in der gesamten Branche zu vergleichen. Mithilfe von Forschungsergebnissen zur Textilindustrie und ESG-Bewertungen, die von Julius Bär durchgeführt wurden, untersucht Luxiders Magazine die Chancen und Bedrohungen, die diesen nachhaltigen Wandel beeinflussen können.

Umweltauswirkungen entlang der textilen Wertschöpfungskette: Ein Überblick

Laut dem Bericht sind fossile Brennstoffe, Energie, Wasser und Chemikalien die „wichtigsten Quellen für Umweltauswirkungen“, die die globale Wertschöpfungskette durch viele verschiedene Industrien beeinflussen. Jeder Schritt entlang des Weges erzeugt seine eigene Art von Umweltbelastung, von der Rohstoffgewinnung bis hin zur Entsorgung des Produkts auf Mülldeponien.

CO2-FUßABDRUCK

Die Textilindustrie verursacht auf der Verbraucherseite die „viertgrößte Belastung durch Treibhausgasemissionen“ und ist für etwa 5 % der globalen Emissionen verantwortlich, hinter Wohnen, Transport und Nahrungsmitteln. Jedes Jahr ist die gesamte Textilindustrie für 2 % bis 8 % der globalen Treibhausgasemissionen verantwortlich.

WASSERVWEBRAUCH

Eine erhebliche Menge Wasser wird entlang der gesamten textilen Wertschöpfungskette verbraucht, hauptsächlich für den „Baumwollanbau“ und für Nassprozesse wie „Färben und Bleichen“. Die Branche verschwendet nicht nur eine große Menge Wasser, sondern ist auch für etwa 20 % der globalen Verschmutzung von sauberem Wasser verantwortlich.

GIFTIGE CHEMIKALIEN

Trotz eines Anstiegs der Verwendung von Naturfasern zur Herstellung von Textilien betont der Bericht, dass „selbst Stoffe aus 100 % Naturfasern“ oft giftige Chemikalien enthalten. Allein im Herstellungsprozess werden „über 15.000 verschiedene Chemikalien“ eingesetzt. Dies reicht von Pestiziden, die auf den Feldern verwendet werden, bis hin zu Veredelungsprozessen wie dem Färben. Bei jeder in einem europäischen Textilveredelungsunternehmen produzierten Kilogramm Textilmaterial besteht fast 50 % aus Chemikalien.

MIKROPLASTIK

Die Abrasion von Fasern tritt praktisch in jeder Phase der textilen Wertschöpfungskette auf, sogar beim Waschen der Kleidung. Mikroplastik ist giftig für den Planeten, es landet im Meer, in der Luft und im Boden und wird sogar von Tieren und Menschen aufgenommen, was schwerwiegende „Gesundheitsrisiken“ verursacht. Mit steigenden Bedenken nimmt auch die Ansammlung dieser Mikrofasern zu, und da Plastik nicht biologisch abbaubar ist, stellt dieses Problem eine dauerhafte Bedrohung dar.

ABFALL

Jede Sekunde landet das Äquivalent eines Müllwagens voller Kleidung auf einer Deponie. Laut dem Bericht sind die Hälfte der als „Produkte zur Wiederverwendung“ ins Ausland exportierten Fast-Fashion-Produkte nicht einmal verwendbar. Beschädigte, verschmutzte oder klimatisch unpassende Kleidung kann nicht getragen werden und landet daher auf Deponien, wodurch die lokalen Ökosysteme, die unter den kontinuierlichen Importen leiden, zerstört werden. Da diese Kleidung in Massenproduktion und zu niedrigen Kosten hergestellt wird, besteht sie oft aus synthetischen Materialien und giftigen Farbstoffen, die schädlich für Mensch und Umwelt sind.

ERKENNTNISSE & SCHLUSSFOLGERUNGEN: AUFBAU EINES NACHHALTIGEN TEXTILSYSTEMS

DIE TEXTILINDUSTRIE HAT „HOHES POTENZIAL“, IHRE UMWELTBELASTUNG ZU SENKEN

Wie bereits erwähnt, ist die Textilbranche für bis zu 8 % der weltweiten Treibhausgasemissionen verantwortlich. Laut einer Studie von Julius Baer ist die ressourcenintensive Textilindustrie für jede 20. Emission von Treibhausgasen verantwortlich. Allerdings stellt Julius Baer auch fest, dass die Textilbranche ein „hohes Potenzial“ zur Reduzierung der Umweltbelastung hat. Trotz der hohen Produktions- und Wartungsintensität führen Überproduktion und geringe Nutzung pro Artikel dazu, dass die verbrauchten Mengen im Textilsektor „niedriger sind im Vergleich zu anderen ressourcenintensiven Sektoren“. Daher ist es für die Textilindustrie, ihre Umweltbelastung zu verringern, möglicherweise nicht so unerreichbar, wie früher angenommen.

LANGLEBIGKEIT IST ENTSCHEIDEND FÜR DIE REDUZIERUNG UNSERES CO₂-FUSSABDRUCKS

Unsere Kleidungsstücke doppelt so oft zu tragen, wie wir es normalerweise tun, würde erheblich dazu beitragen, die Umweltbelastung der Textilindustrie zu senken. Tatsächlich könnte dies unseren CO₂-Fußabdruck halbieren, so eine 2019 von Julius Baer durchgeführte Studie.

„Slow Fashion“ ist ein Begriff, der in der Modeindustrie häufig verwendet wird. Er bedeutet, dass Verbraucher weniger kaufen und mehr in hochwertige Stücke investieren, sie länger tragen und kreislauforientierte Praktiken wie Wiederverkauf, Tausch und Miete erkunden. So werden Kleidungsstücke davon abgehalten, auf der Mülldeponie zu landen, nachdem sie nicht mehr gewollt sind.

Ein Anstieg der Slow Fashion bedeutet auch, dass bei sinkender Nachfrage nach Kleidung die Arbeitsbedingungen für Textilarbeiter, die normalerweise einem enormen Druck ausgesetzt sind, verbessert würden, da sie „sicherer und weniger stressig“ wären. Ob es nun der Verbraucher ist, der ein Kleidungsstück länger trägt, oder Unternehmen, die in hochwertigere Materialien investieren und Wiederverkauf und Vermietung erforschen – Slow Fashion kann sowohl im Konsumverhalten als auch im Geschäftsmodell verankert werden und sich positiv auf die Textilindustrie auswirken. Slow Fashion und erhöhte Langlebigkeit im gesamten Textilsektor sind der Schlüssel, um bei ESG-Faktoren hoch zu bewerten und stellen sich als „einer der stärksten Hebel zur Reduzierung“ der Umweltbelastung dar.

ÜBERKONSUM IST WEITERHIN EIN WESENTLICHES HINDERNIS FÜR DIE VERLANGSAMUNG DER MODEINDUSTRIE

Überkonsum ist ein dauerhaftes Problem, das seit Jahrzehnten über der Textilindustrie schwebt.

Der Wunsch nach sofortiger Befriedigung wurde ständig durch die Verfügbarkeit globaler Produktion erfüllt und über die Jahre durch Modetrends in den Medien angeheizt. Infolge des steigenden Konsums Ende des 20. Jahrhunderts verdoppelte sich die Textilfaserproduktion von 1975 bis 1990 und hat sich von den späten 90ern bis heute erneut verdoppelt. Bis 2020 gab der durchschnittliche Verbraucher 5 % seines Einkommens für Kleidung aus, was einem Rückgang von 12 % im Jahr 2009 entspricht. Zur Einordnung: In den 1950er Jahren, bevor die globale Massenproduktion und „Fast Fashion“ verbreitet waren, gaben die Verbraucher etwa 30 % ihres Einkommens für Kleidung aus.

Obwohl neuere Umfragen ergeben haben, dass mehr Verbraucher angeben, „Nachhaltigkeit sei wichtig“, heizen Fast Fashion-Marken die große Diskrepanz zwischen Einstellung und Verhalten an, indem sie den Verbrauchern attraktive Preise und Verfügbarkeit bieten. Die Gewohnheit des Überkonsums treibt nicht nur die schädliche Wegwerfkultur an, sondern trägt auch zur Ausbeutung von Textilarbeitern bei, die unter ständigem Druck stehen, die unnatürlichen Anforderungen der neuen Mode zu erfüllen. Oft arbeiten sie Überstunden und verdienen in der Regel keinen existenzsichernden Lohn.

ESG-RATINGS HABEN MÖGLICHKEITEN GEFUNDEN, DIE NACHHALTIGEN BEMÜHUNGEN VON UNTERNEHMEN WEITER ZU FÖRDERN

Die ESG-Ratings von Julius Baer werden anhand eines Rahmens von vier Kriterien durchgeführt. Diese beinhalten: den Klimascore, den Score für Naturkapital, den Score für Humankapital und den Governance-Score. Die ESG-Bewertungen großer textilbezogener Unternehmen spiegeln das „Ausmaß ihres Engagements“ wider, wobei diejenigen mit hohen Bewertungen als am besten für eine nachhaltige Umstellung geeignet gelten.

Unter Verwendung dieses Rahmens stellte Julius Baer fest, dass eine effektive Reduzierung der Umweltbelastung ein „Downsizing des Bekleidungssektors“ und die Einführung von Dienstleistungen wie ein „funktionierendes Textilrecyclingsystem“ umfassen würde, um das derzeitige Abfallproblem der Textilindustrie zu lindern.

Um nachhaltige Bemühungen von Unternehmen zu motivieren und zu verbessern, könnte bevorstehende Regulierung diesen Übergang zur nachhaltigen Bekleidung anstoßen. Zum Beispiel könnten Qualitätsstandards Recycling-Systeme unterstützen und auch die Langlebigkeit erhöhen.

Es ist unvermeidlich, dass die Textilindustrie den bevorstehenden Vorschriften zur Verbesserung der Umweltbilanz und zur Reduzierung der CO₂-Emissionen gegenübersteht. Allerdings erklärt Julius Baer, dass dieser Sektor insbesondere das Potenzial habe, mit dem Druck umzugehen, da die verbrauchten Mengen im Vergleich zur hohen Produktionsintensität gering seien. Dennoch stellt der Überkonsum ein Hindernis für den Wandel dar, aber Slow Fashion ist der entscheidende Faktor, um die CO₂-Emissionen zu reduzieren – sowohl für Verbraucher als auch für Unternehmen. Insgesamt scheinen textilbezogene Unternehmen mit hohen ESG-Ratings auf dem besten Weg zu sein, innovative Lösungen zu finden und die anfänglichen Herausforderungen durch Regulierung zu bewältigen, wichtige Veränderungen vorzunehmen und sich auf eine nachhaltige Umstellung vorzubereiten.

+ Highlight Image: © Unsplash

Words:
Jemima Patterson
Luxiders Magazine