Fast-Fashion-Bill | Eine Stimme, um Fast Fashion zu verlangsamen

Wenn man gedankenlos durch die überfüllten Seiten der Temu-Website scrollt, kann man leicht die hypnotische Wirkung dessen verstehen, was ein scheinbar nie endender Warenvorrat zu sein scheint – ein Kamelgraben im Wert von 17,99 $; ein Paar geprägte schwarze Stilettos für 9,54 $; 35¢-Ohrringe aus Kunststoff mit einem billigen „goldenen“ Glanz (aber trotzdem ein goldener Glanz). Dies sind die Früchte des fehlgeleiteten Glamours der Branche. Basierend auf dem Vorbild des Idealismus – wo vergängliche Geschmäcker oft so etwas wie eine Sehnsucht, ein anzustrebendes Ziel sind – hat unsere Modeökonomie die überwucherten Reben der Fast Fashion bewässert, eine Plattform, die es den Verbrauchern ermöglicht hat, „mit den Schlägen zurechtzukommen“, die ihnen zugefügt werden Mainstream-Medien, die an Trends teilhaben, sobald sie auftauchen (High-Waist-Denim ist aus der Mode? Keine große Sache, ich habe sie online für knapp 7,00 $ gekauft). Während Fast Fashion seine Herrschaft als führendes Produktionsmodell festigt, ist jedoch unmissverständlich klar geworden, dass wir das, was wir nicht direkt aus eigener Tasche bezahlen, auf andere, vielleicht verheerendere Weise bezahlen.

In ihrem Buch „Fashionopolis: The Price of Fast Fashion and the Future of Clothes“ erinnert uns Dana Thomas daran, dass wir uns in einer höchst kompromittierenden Lage befinden – „in den letzten zwanzig Jahren hat sich die Menge an Kleidung, die Amerikaner wegwerfen, verdoppelt – von 7 Millionen.“ auf 14 Millionen Tonnen. Das entspricht 80 Pfund pro Person und Jahr.“ Verstärkt durch die schnelle Herstellung und schnellere Abwicklung von Fast Fashion haben sich die Produktionsraten in den letzten 20 Jahren fast verdoppelt, begleitet von einer dramatischen Verkürzung der Lebensdauer der Produkte. Berichten zufolge ist der Anteil der Kleidungsstücke in den letzten 15 Jahren auf 36 % gesunken, wobei viele Teile nur sieben bis zehn Mal getragen wurden, bevor sie auf der Mülldeponie landeten. Da es manchmal schwierig ist, Statistiken sinnvoll zu verinnerlichen (die 92 Millionen Tonnen Modeabfälle, die wir jedes Jahr erzeugen, sind vielleicht kaum zu fassen, weil sie einfach viel sind), haben Umweltschützer die Fakten dargelegt Um es deutlich und umfassend auszudrücken: Jede Sekunde eines jeden Tages werfen wir das Äquivalent einer LKW-Ladung Kleidung weg. Gemeinsam und in der Freizeit von Fast-Fashion-Unternehmen sind wir dem erlegen, was Thomas „Modebulimie“ nennt – wir sind an unsere fein abgestimmten Gewohnheiten des übermäßigen Konsums und der Verschwendung gebunden. Der durch die Massenproduktionsmodelle schnellerer Modeunternehmen erzeugte Überschuss ermöglicht es uns, voll und ganz unseren finsteren Konventionen zu frönen – er nährt und nährt den Bauch des Biests (das Biest ist die moderne Konsumphilosophie).

Es ist also ziemlich offensichtlich, dass irgendwo etwas nachgeben muss – wir können uns unmöglich auf dem nie endenden, allumfassenden Karussell, das zwischen Überproduktion und Überkonsum oszilliert, behaupten. Sarah Kent wirft in einem Artikel für das Forbes Magazine die Frage auf: „Was würde passieren, wenn Fast Fashion wie Zigaretten besteuert würde?“ Der Vergleich ist überraschend und dennoch ergreifend – beides ist ein Gefäß für Schäden, die größer sind als man selbst (die Auswirkungen wirken sich auch auf das Leben von Passanten auf der Straße aus, in Autos sitzende Kinder, Ausbeuterarbeiter, unsere Umwelt), und keines von beiden ist in irgendeiner Weise ein wesentliches Werkzeug. Dank der bahnbrechenden Arbeit des französischen Parlaments könnten die Konsumgewohnheiten der Verbraucher bald eine Antwort auf diese Frage liefern.

Anfang März einigte sich das Unterhaus des französischen Parlaments in einem Aufruf zu sozialer und ökologischer Gerechtigkeit einstimmig auf einen bahnbrechenden Gesetzentwurf zur Eindämmung des Wachstums von Fast-Fashion-Unternehmen. Das „Fast-Fashion-Gesetz“, das als historischer Schritt zur Reduzierung der Übertreibungen in der Branche gefeiert wird, ist in seinen Forderungen bewusst: Es verlangt, dass Billigartikel mit einer Umweltabgabe einhergehen und die Werbung für billige Textilien verboten wird. Bußgelder für Umweltbelastungen werden in gestaffelter Höhe verhängt – möglicherweise bis zu 10 € pro Artikel. Diese Mittel können für nachhaltige Bemühungen wie Abfallbewirtschaftungskampagnen verwendet werden und werden dazu beitragen, die Wettbewerbsbedingungen für nachhaltigere Marken zu verbessern.

Natürlich geht es nicht darum, Fast Fashion gänzlich abzuschaffen, aber der Gesetzentwurf zeigt einen Weg des geringsten Widerstands auf, um unsere Abhängigkeit von diesen Unternehmen zu verringern. Der Gesetzentwurf wird auf aufstrebende chinesische Supermächte abzielen – und ruft in seinem Vorschlag insbesondere Shein hervor, das mehr als „900-mal mehr Produkte als die traditionelle französische Marke anbietet“ –, während er auch auf interne Einzelhändler wie H&M und Zara abzielt (wobei Zara die weltweit führende Marke ist). größte Modemarke mit einer leicht kultigen Anhängerschaft unter den modischen, aber nicht umweltbewussten Käufern. Sie produziert 450 Millionen Kleidungsstücke pro Jahr, und sobald ein Produkt entworfen ist, dauert es knapp 15 Tage, bis es erscheint Shops). Ziel ist es, ähnlich wie bei der Zigarettensteuer, Fast-Fashion-Produkte für Verbraucher weniger attraktiv zu machen.

Bevor der Gesetzentwurf offiziell in Kraft treten kann, muss er auch vom Senat genehmigt werden, und es kann Wochen dauern, bis er bekannt gegeben wird. Obwohl es in der EU und anderen Ländern mehrere andere Nachhaltigkeitsgesetze ähnlicher Größenordnung gibt, um den umweltschädlichen Auswirkungen wichtiger Industrien – einschließlich der Modeindustrie – entgegenzuwirken, ist das „Fast Fashion Bill“ das erste, das die verheerenden Auswirkungen von Fast Fashion auf unsere Umwelt anerkennt Umfeld, das speziell auf diese geldgierigen Marken abzielt. Die Hoffnung besteht darin, dass andere Länder ähnliche Maßnahmen innerhalb ihrer eigenen Grenzen fördern. Da Fast Fashion ein florierendes Geschäftsmodell ist, das jedes Jahr Milliarden von Dollar einbringt, ist natürlich noch nicht klar, welche Länder dem sozialen und ökologischen Wohlergehen Priorität einräumen werden über das kalte, bare Geld.